案件事实：患者因“上腹疼痛4天，呕吐一次”11月3日上午武汉大学人民医院门诊就医，当天上午胃镜检查，检查诊断：胃巨大溃疡性质待查、胃潴留。当晚武汉大学人民医院胃肠外1科住院，入院诊断：胃巨大溃疡性质待查、胃潴留，脾切除术后。11月7日手术前知情同意书，11月8日以“胃溃疡、癌变可能”行“腹腔镜胃部分切除术”。手术病理检查报告：“肉眼所见…经仔细触摸未触及质硬结节。病理诊断：1、胃粘膜构成，可见炎细胞浸润，血管扩张充血，局部区域粘膜缺损、可见炎性渗出及坏死，炎性肉芽组织形成，符合慢性胃溃疡，病变直径2厘米，其余胃粘膜中度慢性炎，中度肠上皮化生，固有腺体减少，呈慢性中度萎缩性胃炎改变。2、吻合口组织呈慢性炎改变；3、胃网膜组织充血水肿。4、小弯侧、大弯侧淋巴结（0/38、0/9）枚呈反应性增生改变。”，于11月16日出院，出院诊断：胃巨大溃疡、胃潴留、轻度贫血、反流性食管炎、功能性消化不良等。

范贞律师认为医院存在过错如下：

一、胃潴留”诊断依据不足：11月3日上腹疼痛4天，呕吐一次在被告处消化科门诊，未进行检查前准备，当天上午胃镜检查，检查诊断：胃巨大溃疡性质待查、胃潴留。其中“胃潴留”诊断依据不足。

二、术前诊断“胃恶性肿瘤”没有依据，胃部分切除术没有手术适应症

1、胃镜活检病理诊断：粘膜组织中度慢性炎，中度活动度，中度肠上皮化生。报告时间2022年11月4日。未见癌。

2、11月6日8:05病程记录，郑勇斌教授查房，指示：患者出现胃角后壁到胃体小弯侧部巨大溃疡，导致胃潴留，虽然术前病检结果显示中度慢性炎并肠上皮化生，仍不能完全排除恶性肿瘤可能。

3、11月7日术前讨论的术前诊断“胃恶性肿瘤”。

如果怀疑癌变需要手术中快速冰冻病理确诊是否癌变，医院却直接手术切除。

三、术前告知“胃恶性肿瘤”，误导患者家属：手术知情同意书、治疗方案知情同意书的术前诊断“胃恶性肿瘤”，误导患者家属。

四、手术记录与病理报告内容不一致：

手术记录第4行：胃角近胃体部可触及肿物，大小约3*3cm，质地硬，已侵犯浆膜层，未侵及周围组织，小弯侧系膜可见数个肿大淋巴结。

根据病理检查报告：“肉眼所见…经仔细触摸未触及质硬结节。病理诊断…4、小弯侧、大弯侧淋巴结（0/38、0/9）枚呈反应性增生改变。”

根据病理检查报告，手术记录如下内容不一致：

1、（肉眼所见）“经仔细触摸未触及质硬结节”，说明手术记录“胃角近胃体部可触及肿物，大小约3*3cm，质地硬，已侵犯浆膜层”不一致。

2、病理诊断“小弯侧、大弯侧淋巴结（0/38、0/9）枚呈反应性增生改变”说明没有淋巴结增生改变，手术记录“小弯侧系膜可见数个肿大淋巴结”不一致。

本案湖北省医学会于2023 年出具医疗损害鉴定意见书，分析如下： 医方的医疗行为存在以下过错：

（ 一） 医方多处记录术前诊断“胃恶性肿瘤”不严谨，病情告知错误。

…患者 11月4日术前胃镜活检病理诊断：（ 胃角后壁）黏膜组织中度慢性炎，中度活动度，中度肠上皮化生。虽然活检组织小，存在漏检可能，但是医方《术前讨论记录》《术前风险评估表》《治疗方案知情同意书》《手术知情同意书》 等多处重要记录，术前诊断均记录为“胃恶性肿瘤”不严谨。

医方11月7日《治疗方案知情同意书》《手术知情同意书》术前诊断为“胃恶性肿瘤”， 存在对患者的病情告知错误，可能会对患者的知情选择产生一定的误导。

（ 二）医方诊断“胃潴留” 依据不足。

胃潴留是胃内容物没有及时排空所致，该患者11月3日胃镜检查：胃底可见大量食物残留，医方仅依据胃镜检查发现胃底食物残留，诊断“胃潴留” 依据不充分。

（ 三）医方手术适应症把握不严，手术方式选择不当。

…该患者11月3日胃镜检查提示胃巨大溃疡，胃镜病理检查提示未见癌。而医方考虑“胃溃疡：癌变可能？”，在没有予以规范药物治疗的情况，直接实施“腹腔镜下远端胃癌根治术”，其手术适应症把握不严，手术方式选择不当。

（ 四） 医方病历书写不规范。

11月8日《手术记录》记载“胃角近胃体部可触及肿物，大小约 3*3cm，质地硬，已侵犯浆膜层，未侵犯周围组织，小弯侧系膜可见数个肿大淋巴结”，11月11日病理检查报告：肉眼所见：“可见一大小2*2cm的粘膜溃疡，上附大网膜组织大小18*14*2.5cm，经仔细触摸未触及质硬结节”。患者术前镜下见巨大溃疡，巨大溃疡可能因固定液处理等原因， 溃疡大小收缩，溃疡最大径缩小，淋巴结也可因反应性增生而肿大，但是其术后病理诊断未见癌，其手术记录中“已侵犯浆膜层，未侵犯周围组织”描述不准确。

患者胃巨大溃疡，行“腹腔镜下远端胃癌根治术”，目前胃大部切除。消化性溃疡泛指胃肠道黏膜在某种情况下被胃酸/胃蛋白酶自身消化而造成的溃疡，消化性溃疡好发于胃和十二指肠，当前药物治疗的进展已极大的改善了消化性溃疡预后，外科干预主要是针对溃疡产生的并发症。该患者胃巨大溃疡，医方术前诊断记录不严谨，手术指征把握不严格， 实施“腹腔镜下远端胃癌根治术”，故患者目前损害后果主要系上述医疗过错所致。而患者溃疡较大较深，存在恶变可能，因此，患者目前损害后果与自身疾病也存在一定的关系。

鉴定意见：医方的医疗行为存在过错， 其过错与患者的胃大部切除之间存在因果关系，医方的原因力大小为：主要原因。

武昌区法院判决医院按照主要责任赔偿。

本案，范贞律师过错分析意见，湖北省医学会鉴定意见完全采纳，为省医学会点赞。

插曲：湖北省医学会鉴定前，武昌区法院委托同济医学院法医学系鉴定，鉴定机构聘请的临床专家，认为：恭喜患者以后胃部不会再发癌症，医院没有过错。该观点完全违背医学原则。好在鉴定法医允许撤销委托，不管基于何种原因。